Le Maroc s’est doté d’une loi sur les délais de paiement, d’amendes et d’un observatoire. Les chiffres officiels s’améliorent. Sur le terrain, les fournisseurs continuent pourtant de financer leurs clients, à leurs frais. Le retard n’a pas disparu : il a changé de forme. Pour celui qui paie tard, il est devenu une source de financement comme une autre, et la moins chère.
Selon l’Observatoire des délais de paiement, l’État et les collectivités territoriales ont réglé leur commande publique en 16,2 jours en moyenne en 2025. Les établissements et entreprises publics affichent 35,6 jours en juin 2026. Ces chiffres sont exacts. Ils mesurent le temps écoulé entre le moment où le payeur reconnaît sa dette et celui où il la règle.
Le fournisseur vit un autre calendrier. D’après l’étude publiée par Inforisk en 2026 sur plus de 25 000 entreprises, le délai moyen de paiement des clients atteignait 150 jours en 2024, et 211 jours dans le BTP. Le crédit interentreprises, c’est-à-dire ce que les entreprises se doivent entre elles, pesait 368 milliards de dirhams.
Les données officielles portent d’ailleurs leur propre contradiction. En 2025, les établissements publics affichaient un délai moyen de 32,5 jours. La même année, 65 d’entre eux ont versé 423 millions de dirhams d’amendes pour retard, près du tiers des 1,33 milliard acquittés par l’ensemble des entreprises assujetties. Au total, 53,2 milliards de dirhams de factures ont été déclarés payés hors délai. Une moyenne peut être bonne et recouvrir des retards massifs.
Retarder sans être en retard
Le délai légal part d’une date : celle de la facture ou, pour la commande publique, celle de la constatation du service fait. Tout ce qui se joue avant cette date échappe aux statistiques. C’est là que le retard s’est déplacé.
La réception qu’on tarde à prononcer. Le décompte qu’on ne signe pas. L’avoir réclamé presque systématiquement avant tout règlement. La facture qu’on fait refaire pour un détail de forme. La créance qu’on demande de «rafraîchir», avec une nouvelle facture et une nouvelle date, pour que l’amende ne coure pas. Aucune de ces pratiques n’apparaît dans une moyenne. Toutes allongent le délai réel.
L’amende elle-même ne rétablit pas l’équilibre. Elle est versée au Trésor, pas au fournisseur, et elle est suspendue dès que la créance est contestée en justice. Du côté de l’État, les intérêts moratoires versés en 2025 se sont élevés à 12,96 millions de dirhams, pour 82,45 milliards de commandes publiques, soit moins de 0,02%.
Lire aussi | BAM: le dirham remonte face à l’euro, recule contre le dollar
Le fournisseur, banquier malgré lui
Pendant ce temps, le fournisseur paie ses salaires, ses impôts et ses propres fournisseurs. Il finance l’écart.
Par le découvert, d’abord. Au deuxième trimestre 2026, les TPME empruntaient en moyenne à 5,20%, contre 4,56% pour les grandes entreprises, selon l’enquête de Bank Al-Maghrib sur les taux débiteurs. Les lignes de trésorerie se renouvellent de plus en plus difficilement sans garantie réelle, et rarement sans caution personnelle du dirigeant. S’y ajoutent les commissions, les frais de dépassement et les intérêts de retard.
Par le nantissement de marché, ensuite. La loi 112-13 permet au titulaire d’un marché public de le nantir au profit d’une banque. L’outil existe. Les banques commencent pourtant à se montrer réticentes à le financer lorsque le maître d’ouvrage est connu pour payer tard.
Par l’affacturage, enfin, souvent présenté comme la solution. Il coûte cher : commission de gestion, commission de financement, frais annexes. Il reste étroit : à fin 2024, l’encours financé par les quatre sociétés spécialisées s’élevait à 2,6 milliards de dirhams, face à 368 milliards de crédit interentreprises.
Une situation résume le système. Une banque ne règle pas la facture d’un prestataire. Celui-ci, pour tenir, cède sa créance à la filiale d’affacturage de cette même banque et en paie les commissions. Le groupe bancaire se rémunère ainsi sur sa propre dette impayée. L’abus de dépendance économique, prévu à l’article 7 de la loi 104-12, suppose une démonstration que peu de fournisseurs sont en mesure de faire. Aucun texte ne l’interdit. Le sujet mériterait que le régulateur s’y penche.
Le crédit-bail va plus loin. Un loyer payé en retard y déclenche des intérêts de retard et constitue, dans la plupart des contrats, un cas de défaut. En cas de litige, le crédit-bailleur peut résilier, réclamer les loyers impayés et le capital restant dû, et reprendre le bien. L’entreprise payée en retard par ses clients devient ainsi, à son tour, un débiteur en défaut.
Le financement le plus souple, le plus pénalisé
Reste l’actionnaire. Le compte courant d’associé est le financement le plus simple : aucune garantie, aucun dossier de crédit, et un remboursement qui s’adapte à la trésorerie. Le droit fiscal le décourage pourtant.
Lire aussi | Dr. Imane Kendili: les addictions doivent être abordées comme «des enjeux majeurs de santé publique»
L’article 10 du Code général des impôts n’admet la déduction des intérêts servis aux associés qu’à trois conditions cumulatives. Le capital doit être entièrement libéré. Le montant des avances rémunérées ne doit pas dépasser le capital social. Le taux ne doit pas dépasser un plafond fixé chaque année par arrêté, qui s’établit à 2,15% pour 2026, soit moins de la moitié du taux moyen que les banques facturent aux TPME. Côté associé personne physique, les intérêts perçus supportent une retenue à la source libératoire de 30%.
Un exemple suffit. Une société au capital d’un million de dirhams reçoit trois millions d’avances de son actionnaire, rémunérées à 5%, un taux proche du marché bancaire. Elle verse 150 000 dirhams d’intérêts. Seuls 21 500 dirhams sont déductibles : un million, au taux de 2,15%. Les 128 500 dirhams restants sont réintégrés dans le résultat imposable, soit environ 25 700 dirhams d’impôt supplémentaire au taux de 20%. Le même montant emprunté à une banque aurait été intégralement déductible : le Maroc n’applique aucune règle générale de sous-capitalisation à la dette bancaire.
L’actionnaire qui soutient sa société en période de tension est ainsi moins bien traité que la banque qui exige de lui une caution personnelle.
Un problème sans maillon unique
La difficulté tient à la chaîne. Chaque maillon reporte la contrainte sur le suivant : le client sur son fournisseur, la banque sur le dirigeant, le crédit-bailleur sur le locataire, le fisc sur l’actionnaire. La loi a traité les délais de paiement comme une affaire de discipline. Ils sont devenus une affaire de financement, que personne n’a pensée comme telle.
Chaque correction partielle déplace le problème au lieu de le résoudre. L’amende se contourne en amont de la facture. Le financement externe se paie en garanties et en commissions. Le financement par l’actionnaire est freiné par le fisc. Plus le retard dure, plus il coûte à celui qui le subit, et plus les solutions se referment.
En attendant, c’est le fournisseur qui fait crédit à l’économie.
